La primera semana del jury estuvo marcada por fuertes críticas. Se analizan posibles irregularidades en la investigación.

El jury vinculado al caso Dalmasso comenzó con una serie de cuestionamientos dirigidos al accionar de los fiscales que intervinieron en la causa. Durante las primeras audiencias, surgieron críticas relacionadas con la forma en que se llevó adelante la investigación original. Algunos planteos apuntan a posibles errores, omisiones o decisiones que podrían haber afectado el desarrollo del expediente. Este escenario reaviva el interés público sobre un caso que marcó a la opinión pública durante años.

A lo largo de las jornadas iniciales, se presentaron testimonios y argumentos que buscan determinar si existieron fallas en el proceso judicial. Las partes involucradas expusieron sus posiciones frente al tribunal, en un clima de alta tensión. El objetivo del jury es establecer si hubo responsabilidades en el desempeño de los funcionarios. Cada declaración suma elementos para reconstruir lo ocurrido.

El caso Dalmasso ha tenido múltiples giros a lo largo del tiempo, lo que lo convierte en uno de los más complejos del país. La falta de una resolución definitiva ha generado incertidumbre y cuestionamientos persistentes. Este nuevo proceso abre la posibilidad de revisar decisiones pasadas. También pone en discusión el funcionamiento del sistema judicial.

En las próximas audiencias se espera que continúe la exposición de pruebas y testimonios clave. El desarrollo del jury será determinante para definir posibles sanciones o responsabilidades. La atención mediática sigue centrada en cada avance. Se trata de una instancia que podría marcar un antes y un después en la causa.